Binario13

Project Finance? Come finanziare le infrastrutture in assenza di fondi pubblici

Nell'Europa dell'austerity incentivare l'utilizzo del Project Finance può essere una soluzione ottimale per conciliare la duplice esigenza del rigore di bilancio e della crescita. Il finanziatore di un’ infrastruttura passerebbe ad essere il privato lasciando allo stato il mero ruolo di regolatore. Si tratta della stessa formula che in Italia si voleva utilizzare per il ponte sullo stretto di Messina. Ho colto al volo l'opportunità di effettuare un intervista a Tomas Casanova che, grazie alla notevolissima esperienza maturata ai massimi livelli di La Caixa, ci permetterà di comprendere meglio il funzionamento di questa tecnica.

Mi può dare una definizione di Project Finance? Di cosa si tratta e quali sono le sue finalità?

L'obiettivo del Project Finance è il finanziamento a lungo termine di investimenti in una forma distinta rispetto ai finanziamenti corporate tradizionali. Le sue principali caratteristiche sono le seguenti:

Ø  Finanziamento di un progetto concreto, ben definito e canalizzato attraverso una società veicolo, normalmente di nuova costituzione. Questa società avrà l'unico ed esclusivo scopo di sviluppare il progetto. L'investimento dovrà essere necessariamente in attivo fisso. Si escludono pertanto progetto commerciali.

Ø  I flussi che genererà il progetto devono essere predicibili con un certo margine di sicurezza.

Ø  Il progetto dev'essere viabile a livello finanziario, ambientale, giuridico e tecnologico.

Ø  La garanzia è il progetto stesso. Lo Sponsor non apporta nessuna garanzia suppletiva.

Ø  Il finanziamento è a lunghissimo termine. Fino a 40 anni o persino superiore.

Ø  Permette un leverage molto elevato. E' molto comune un 20% di equity a fronte di un 80% caratteristico delle operazione di settore.

Quali sono i tre principali vantaggi e svantaggi del Project Finance?

Iniziamo con i vantaggi:

1.      Lo Sponsor può sviluppare un progetto di dimensioni assai maggiori di quello che gli permetterebbe il suo potenziale finanziario, grazie al maggior leverage applicabile.

2.      Le agenzie di rating non sono solite modificare il merito di credito dello Sponsor, visto che non consolidano nella matrice il debito della società veicolo.

3.      Permette l'ottenimento di un finanziamento a lungo termine, senza richiedere risorse agli azionisti.

I tre principali svantaggi sono invece i seguenti:

1.      I costi sono superiori rispetto ad un finanziamento tradizionale.

2.      Le banche controllano i conti del progetto.

3.      E' necessaria una relazione da parte di un tecnico indipendente. Ciò comporta un costo addizionale per il progetto così come lo comporta il pacchetto di assicurazioni da porre in essere.

Perchè Basilea III considera il Project Finance più rischioso rispetto ad un finanziamento tradizionale?

A mio modesto parere, il regolatore di Basilea II e III non ha valutato correttamente la sicurezza che offre il Project Finance e l'alta percentuale di recupero ottenibile nei pochi casi in cui si produce un'insolvenza.

Basilea III è più severa rispetto a Basilea II. La sua implementazione avrà ricadute sul Project Finance?

Sul trattamento del Project Finance non si hanno cambi sostanziali fra Basilea II e III. Il numero di operazioni non dovrebbe quasi risentire di questo indurimento normativo.

45 miliardi di euro è l'importo dei crediti che l'Expansion, in un inchiesta pubblicata il 4 aprile, calcola sarà necessario rifinanziare per salvare il settore delle energie rinnovabili. Un 40% delle installazioni sembrano finanziariamente irrecuperabili . Quali potrebbero essere le condizioni di rifinanziamento e il futuro degli assets delle fallite?

Anche se la cifra mi pare eccessiva, bisogna tenere in considerazione che il settore delle energie rinnovabili è stato colpito da un cambio inaccettabile del marco normativo spagnolo, con effetti per di più retroattivi. Le centinaia di denunce presentate a livello planetario contro questo cambiamento daranno con molta probabilità ragione ai titolari dei progetti pregiudicati. L'immagine dello stato spagnolo a livello internazionale è stata fortemente danneggiata. Ció che succederà agli attivi delle imprese fallite va ricercato unicamente all'interno di tale contesto. Per fortuna il caso spagnolo è un eccezione. Il Project Finance continua a crescere a livello globale.

Il Project Finance è fortemente relazionato con il settore delle infrastrutture. Quanto può incidere sopra la ripresa spagnola la perdita di investimenti causata dalla pessima esperienza del comparto elettrico?

L'impatto sarà enorme. La posizione dei potenziali investitori in Project Finance nel nostro paese è di assoluta riserva. Si sentono truffati dal cambio regolamentare al quale mi sono riferito precedentemente.

La ministra Pastor ha detto che il riscatto delle circonvallazioni di Madrid non peserà sopra i conti pubblici. Quale potrebbe essere la meravigliosa soluzione che si è prefissata la ministra?

Le banche sono interessate ad arrivare ad un accordo, però in nessun caso con le drastiche condizioni proposte. La soluzione magica che propone la mistra dovrà essere rivista e finirà certamente constando denaro al contribuente spagnolo.

Perchè le banche hanno finanziato tante autostrade in prossimità di una sola città? Non era prevedibile questo disastro?

L'esperienza dimostra che gli studi sui flussi di traffico sono poco attendibili. Le operazioni si concedono in base alla clausola Responsabilidad Patrimonial de la Administración, che obbliga lo stato a ricomprare le concessioni, se di interesse pubblico (le autostrade lo sono), quando si produce l'insolvenza della concessionaria per cause non imputabili alla stessa. L'importo del riscatto sarà pari all'investimento iniziale meno le quote di debito già ammortizzato fino alla nazionalizzazione della concessione. La signora Pastor non può dimenticarsi questo circuito.

Quali sono i paesi con il migliore trade-off tra rischio politico e rendimento per fare Project Finance?

Qualsiasi paese dell'Unione Europea, eccetto Spagna e Grecia, offre un trade-off, in questo senso, accettabile. Alcuni paesi sud americani come Cile, Brasile e Colombia offrono buone opportunità d'investimento. Anche se il rischio politico è maggiore lo è anche il rendimento economico.

In Europa si parla, già da molto tempo, di bond infrastrutturali il cui importo non si computerebbe a quello del debito pubblico. Quali sarebbero i benefici per la Spagna?

Qualsiasi tipo di emissione a livello UE supporrebbe un beneficio per tutti gli stati membri. Germania inclusa, anche se a prima vista parrebbe di no.

Quali saranno i settori, in un futuro prossimo, maggiormente interessati da operazioni di Project Finance?

I settori maggiormente interessati continueranno ad essere quelli tipici per questa forma di operazioni: elettricità, che da sola nel 2013 pesava per il 35% del totale mondiale, infrastrutture (20%) e Oil&Gas (13%).

Qual'è stata l'operazione di Project Finance più appassionante della sua carriera professionale?

Probabilmente quella dei parchi eolici promossi dal proprietario di Forlasa, D. Juan Domingo Ortega. L'investimento superò i 500 milioni di euro. Fu un operazione ad alta complessità che risolsi e sindacai perfettamente.

Ringrazio Tomas Casanova per l'intervento.

Gianluigi Usai